Argumentos enfrentados
El argumento más fuerte a favor del aborto
No escondemos este argumento. Una postura que solo discute versiones débiles de su oposición no ha demostrado nada.
Judith Jarvis Thomson, 1971
Autonomía corporal
La filósofa Judith Jarvis Thomson presentó en 1971 una influyente defensa filosófica del aborto. Su estrategia fue conceder, para efectos del argumento, que el feto tuviera derecho a la vida, y preguntar si eso implica automáticamente un derecho a utilizar el cuerpo de otra persona para sobrevivir.
El caso del violinista (versión resumida)
Imagina que despiertas conectado involuntariamente a otra persona que necesita utilizar tu cuerpo durante meses para sobrevivir. Si te desconectas, esa persona morirá.
¿Su derecho a vivir significa necesariamente que tiene derecho a utilizar tu cuerpo?
Este argumento es especialmente fuerte en casos de violación, porque la mujer nunca eligió la relación que provocó el embarazo.
filosofiaJ. J. Thomson, “A Defense of Abortion” (1971)
Posible respuesta provida
Se puede responder que embarazo y violinista no son completamente equivalentes:
- madre e hijo tienen una relación biológica especial;
- el embarazo es el medio natural por el cual todos los humanos comenzamos a existir;
- en muchos embarazos existió una conducta voluntaria que podía producir un hijo;
- retirar un soporte artificial y realizar una acción destinada a causar la muerte pueden tener diferencias morales.
Lo que debemos reconocer
El caso de violación elimina gran parte del argumento basado en responsabilidad voluntaria. Ahí la cuestión se vuelve mucho más difícil. Admitirlo hace este sitio más serio, no más débil.
Páginas enfrentadas
“Mi cuerpo, mi decisión”
Argumento a favor
Ninguna persona debería ser obligada a utilizar su cuerpo para mantener vivo a otro individuo.
Respuesta provida
La libertad corporal es un derecho fundamental, pero surge un conflicto cuando una decisión corporal causa directamente la muerte de otro individuo humano.
Para debatir: ¿Cuál derecho debe prevalecer cuando autonomía corporal y derecho a la vida entran en conflicto?
“Todavía no es una persona”
Argumento a favor
Pertenecer a la especie humana no basta para poseer todos los derechos de una persona.
Respuesta provida
Si los derechos fundamentales dependen de determinadas capacidades, surge el problema de explicar por qué humanos con diferentes niveles de capacidad conservan igual dignidad.
Para debatir: ¿Qué característica convierte a alguien en persona?
“No puede sobrevivir solo”
Argumento a favor
Antes de la viabilidad el feto depende completamente de la mujer.
Respuesta provida
La dependencia describe una situación, no un valor. Un recién nacido también depende radicalmente de otros.
Para debatir: ¿La dependencia puede determinar quién tiene derecho a vivir?
“La mujer tiene proyectos y una vida propia”
Argumento a favor
Un embarazo no deseado puede alterar profundamente los estudios, el trabajo, la salud y los planes de vida de una mujer.
Respuesta provida
Esto es verdad y hay que reconocerlo. Proteger al no nacido no significa ignorar a la mujer: una posición provida coherente también debe defender apoyo económico, médico, psicológico, familiar y social para madres vulnerables.
Para debatir: ¿Qué debería ofrecer concretamente una sociedad que pide continuar un embarazo difícil?
Una exigencia interna
Una página provida pierde mucha credibilidad si habla cincuenta páginas del embarazo y absolutamente nada de ayudar a la madre después del nacimiento. Por eso existe la sección Defender dos vidas significa ayudar a dos vidas.