Razón
¿Qué hace valiosa a una vida humana?
Esta sección no apela a ninguna fe. Solo a premisas que cualquiera puede examinar, aceptar o rechazar con razones.
El argumento central no religioso
Premisa 1
Es gravemente incorrecto matar intencionadamente a un ser humano inocente si posee el mismo valor moral básico que los demás seres humanos.
Premisa 2
El embrión o feto humano posee ese valor moral básico.
Premisa 3
El aborto provocado causa intencionadamente su muerte.
Conclusión
En condiciones normales, el aborto provocado es moralmente incorrecto.
Nota algo importante: la verdadera discusión está en la premisa 2. La otra persona puede preguntar con toda legitimidad: “¿por qué debería considerar persona al embrión?”. Ahí comienza el debate filosófico real, y a eso se dedica el resto de esta página.
Argumento de la igualdad humana
Si todos los humanos tienen derechos fundamentales iguales, ¿sobre qué característica debería basarse esa igualdad?
No parece poder depender de:
- Inteligencia, porque algunos humanos tienen mucha más capacidad intelectual que otros.
- Fuerza, porque los fuertes no deberían tener más derechos que los débiles.
- Independencia, porque bebés, personas enfermas o algunas personas con discapacidad dependen de otras.
- Tamaño, porque una persona pequeña no vale menos que una grande.
Entonces el argumento provida pregunta:
¿Por qué el nivel de desarrollo debería determinar si un individuo humano merece protección básica?
La tesis es que nuestra dignidad debería depender de lo que somos, no de nuestras capacidades actuales.
El argumento de continuidad
No existe un momento después de la fecundación en el que aparezca repentinamente un organismo que antes no estuviera desarrollándose. Hay un proceso continuo:
cigoto → embrión → feto → recién nacido → niño → adolescente → adulto
Si el recién nacido tiene derecho a vivir, ¿qué cambio moralmente decisivo ocurrió exactamente durante el parto?
Y si no es el nacimiento: ¿es la viabilidad? ¿La conciencia? ¿Sentir dolor? ¿La actividad cerebral? ¿Alguna otra característica? Esto obliga a ambas partes a explicar dónde colocan la frontera moral y por qué.
“Un futuro como el nuestro”
El filósofo Don Marquis presentó en 1989 un famoso argumento contra el aborto que no depende de Dios ni de la Biblia. Su idea central es que una de las principales razones por las cuales matar a alguien es gravemente malo es porque le arrebata todo el futuro que habría tenido: relaciones, proyectos, experiencias, felicidad y demás bienes de su vida. Marquis sostiene que esa consideración también puede aplicarse al aborto.
En lenguaje sencillo: ¿por qué está mal matar a una persona?
No únicamente porque la persona tiene recuerdos ahora, sino también porque le quitamos todo aquello que habría podido vivir mañana. Entonces surge la pregunta: ¿por qué el futuro del ser humano antes de nacer debería contar menos?
Honestidad intelectual
El argumento no demuestra automáticamente que todo aborto sea inmoral, y tiene objeciones serias en la literatura. Pero es un argumento secular sólido que merece discutirse en sus propios términos.
filosofiaDon Marquis, “Why Abortion Is Immoral” (1989)
El argumento de la dependencia
Un argumento común es: “el feto depende completamente del cuerpo de la madre”.
La respuesta provida empieza admitiendo que eso es cierto. Después pregunta:
¿La dependencia reduce el valor moral de una persona?
Un recién nacido también depende radicalmente de otras personas, aunque de manera diferente.
Pero aquí aparece la respuesta pro-choice
“No es simplemente dependencia. El embarazo exige utilizar específicamente el cuerpo de otra persona.”
Eso nos lleva a uno de los argumentos filosóficos más fuertes a favor del aborto, y lo tratamos completo en la página de argumentos a favor.
¿Y si el feto todavía no es consciente?
La postura favorable al aborto puede argumentar que lo moralmente relevante no es pertenecer biológicamente a la especie humana, sino capacidades como conciencia, experiencias, deseos, pensamiento o capacidad de sentir.
La respuesta provida cuestiona:
Si nuestra dignidad depende de nuestras capacidades mentales actuales, ¿significa que algunos humanos tienen más valor que otros?
También puede argumentarse que una persona temporalmente inconsciente sigue teniendo derechos. Pero hay que distinguir con cuidado entre ser biológicamente humano y ser una persona moral, porque precisamente esa segunda categoría es lo que está en discusión.
Viabilidad
Otra postura posible: el feto adquiere mayor protección cuando puede sobrevivir fuera del útero. La respuesta crítica señala que la viabilidad depende parcialmente de factores externos:
- edad gestacional;
- tecnología médica;
- acceso a cuidados intensivos;
- condición particular del feto.
¿Debería el valor moral fundamental de un ser humano cambiar dependiendo de la tecnología disponible en el hospital donde se encuentre?
¿Necesitas creer en Dios para estar contra el aborto?
No.
Esta es la caja de herramientas completamente secular:
- argumento de igualdad humana;
- continuidad del desarrollo;
- futuro valioso;
- marco de derechos humanos;
- crítica al criterio de capacidad;
- crítica al criterio de dependencia;
- crítica al criterio de viabilidad.
La fe puede fundamentar por qué existe la dignidad humana — eso lo tratamos en la sección de fe — pero ninguno de los argumentos anteriores la requiere como premisa.